根据讨论的案例和问题。

案例1：原告A公司与被告B公司通过房屋销售合同约定，A公司购买B公司的财产，A公司支付房屋款项后，财产归A公司所有。合同签订后，A公司如约向B公司支付房价，B公司也按照合同将房价交付给A公司。由于该房屋未转让给A公司，A公司提起诉讼，要求确认该房屋属于其所有权。本案有两种不同的观点：一种观点认为，物权法规定，人民法院作出的判决文件是物权变更的依据之一。从充分保护买方利益的角度来看，法院可以对未办理转让登记的房屋作出确认判决。[1]另一种观点认为，《物权法》第28条中的法律文件仅指形成性法律文件，而不是确认性或给付性法律文件。本案件应属于履行合同的付款诉讼，而不是确认诉讼的变更。此类案件应当遵循物权法的原则，并通知当事人。(本案来源于济南市中级人民法院审理的(2011)济民一初字第12号所有权确认纠纷案。

案例2：甲、乙夫妻共有四栋房屋，以甲方名义登记。2008年1月，甲、乙经法院调解离婚。调解书第二项规定，以甲方名义登记的夫妻共有房屋自愿赠与婚生子女C所有权。离婚后，甲、乙分别居住两栋房屋，未办理转让登记。2008年5月，甲方以原四栋房屋抵押，骗取丁18万元，挥霍一空。2008年8月，甲方被司法机关以诈骗罪处以罚款。后丁起诉另一起案件，要求甲方承担民事责任，法院判决甲方赔偿丁18万元。判决生效后，丁申请执行，法院裁定以甲方名义查封房屋。丙方根据上述调解书提出执行异议。执行裁决认为，有效的法律文件已确定争议房屋归丙方所有，异议成立并解除扣押。现丁起诉，要求确认争议房屋归甲方和乙方共有。本案有两种不同意见：第一种意见认为，有效的调解书与判决具有相同的法律效力。根据《物权法》第二十八条的规定，物权已发生变更，房屋归C所有，应当驳回丁的诉讼请求。第二种意见认为，我们不能机械地理解《物权法》第二十八条。只有形成判决，才能导致物权变更。对物权变更的调解书与判决的形成力不一致，因此有争议的房屋应归A和B共有。

自2007年10月1日实施以来，我国《物权法》遇到了许多具体问题，其中《物权法》第28条中法律文件的含义和类型在实践中存在较大争议。上述两个案例清楚地显示了这些争议。实践中的问题主要包括：从法律文件的形式来看，引起物权变更的法律文件是否包括调解书和裁决书？从法律文件的性质来看，引起物权变更的法律文件是否仅限于形成性文件，而不包括确认性和付款性文件？造成物权变更的法律文件仅限于形成性文件的，形成性文件的具体类型是什么？由于这些问题的普遍性，为了消除争议，最高人民法院试图定义《物权法司法解释（1）草案》，但尚未达成协议。（最高人民法院《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》（1）草案第9条对《物权效力法律文件》提出了三种意见：第一种意见、人民法院、仲裁委员会变更或者消除现有物权关系的判决、裁决、调解、人民法院拍卖交易裁定、物权债务裁定，应当认定为《物权法》第28条，导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文件。第二种意见，导致物权变更的人民法院、仲裁委员会的法律文件，是指直接为当事人创造或者变更物权的判决、裁决、调解。第三种意见，法律文件仅限于形成判决、裁决和人民法院在执行程序中作出的拍卖交易裁决，以抵消债务的判决。确认判决，裁决不在这个限制之下。）虽然现有的研究结果也略显单薄。（现有研究没有对《物权法》第28条规定的法律文件直接引起物权变更的原因进行深入分析，对引起物权变更的法律文件类型的分析也不够全面。见程晓：《物权法》第28条中法律文件的含义和类型，2010年11月10日第7版《人民法院报》；胡川宁：《因判决而生的物权变更》，2011年第3期《安徽警察职业学院学报》。）正如德国学者弗德里希·米勒所说，法律规范必须澄清并准确适用。[3]14以下，笔者结合实践中的具体问题，进一步澄清了《物权法》第28条中法律文件的含义和类型。